体坛周报全媒体原创
4月28日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第五期（20260428期）裁判评议职责。本期共评议15个判例，来自近期的中超和中乙联赛中关连俱乐部的陈说。其中北京国安4次陈说，陈说卡尔采夫红牌奏效，津京德比陈说敌手手球、进球前推搡、孔特遭受踩踏均被驳回。
本期评议会接受视频会议格式，邀请了中足联代表、中国足协纪检东说念主员以及来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议接受评议组成员集体扣问和单独发表倡导相鸠集的格式，得出评探讨断如下：
判例一：中超联赛第7轮，深圳新鹏城VS北京国安。比赛第40分钟，深圳新鹏城36号队员踩踏到北京国安8号队员。评判员判深圳新鹏城36号犯规并出示黄牌。VAR未介入。
北京国安俱乐部陈说倡导以为：应向对方36号出示红牌。
关于此判例，评议组一致以为：深圳新鹏城36号使用了鞋钉部位，从死后踩踏北京国安8号队员脚踝跟腱部位，具备一定的速率和强度，且有二次踩踏当作，应视为严重犯规，并赐与红牌罚令出场，VAR应介入。评判员出示黄牌的决定虚伪，漏判红牌。VAR未介入虚伪。
判例四：中超联赛第8轮，北京国安VS天津津门虎。比赛第43分钟，UED体育中国官方网站入口天津津门虎7号队员进球。评判员判进球灵验。VAR未介入。
北京国安俱乐部陈说倡导以为：对方7号在本方5号起跳争抢高球时推东说念主犯规，应判对方犯规在先，进球无效。
关于此判例，评议组一致以为：天津津门虎7号手与北京国安5号肩部有讲和，但力度较为轻细，未彰着影响后者争抢高空球，不组成犯规，后续进球灵验。评判员判进球灵验的决定正确。VAR未介入正确。
判例五：中超联赛第8轮，天博体育app下载北京国安VS天津津门虎。比赛第25分钟，天津津门虎5号队员对北京国安8号队员犯规。评判员判天津津门虎5号犯规，未出示红黄牌。VAR未介入。
北京国安俱乐部陈说倡导以为：对方5号使用过分力量踩踏本方8号，应被出示红牌。
关于此判例，评议组一致以为：天津津门虎5号在争抢球时前脚掌蹬踏到北京国安8号小腿，并剐蹭滑落，脚跟先着地，属于璷黫犯规，未达到使用过分力量的严重犯规，应出示黄牌，不应出示红牌。在俱乐部陈说的主要问题（红牌）上，评判员决定正确，并非红牌。VAR未介入正确。但评判员漏判天津津门虎5号黄牌。
判例六：中超联赛第8轮，北京国安VS天津津门虎。比赛第90+5分钟，北京国安23号队员射门，球讲和天津津门虎11号队员手臂。评判员未判罚手球犯规。VAR未介入。
北京国安俱乐部陈说倡导以为：对方11号主出手臂触球并扩大防护限制，应被判手球犯规，本方应取得罚球点球。
关于此判例，评议组成员得出宽绰倡导天博体育app下载，并经国外足联裁判讲师阐述，认定评探讨断如下：球向手臂移动而发生的讲和，并不一定组成手球犯规。在此判例的具体情形中，守方队员手臂的位置属于此情形下其形体当作变成的方正后果和合理位置。队员手臂围聚形体，无附加移动，不属于使形体不当然变大的情况，不组成手球犯规。评判员未判罚手球犯规正确。VAR未介入正确。
HJC黄金城官方首页入口
备案号: